En los sitios de stackexchange.com de vez en cuando aparecen respuestas que son verdaderas joyas. Es el caso de la respuesta a la pregunta título de este post, de la cúal presento a continuación su traducción:

El que los managers tengan mejores salarios que los programadores y el que los analistas de negocio existan depende completamente del mundo de desarrollo software en el que vivas.

Una respuesta simple a esta pregunta sería: “porque en nuestra sociedad, aún pensamos que el salario está sujeto a la posición en la jerarquía”. Pero esta respuesta no explica por qué los PM (Project Manager) o los BA (Business Analyst) están en la cima de esta jerarquía ni por qué se eligen jerarquías en primer lugar como la manera de estructurar la mayoría de los equipos de desarrollo. Estas son las preguntas en verdad importantes.

Existen, grosso modo, dos tipos de organizaciones de desarrollo de software. Yo les llamo Manufactureras y equipos cinematográficos (film crew).

Las manufactureras nacen de la escuela de pensamiento caracterizada por la teoría X propuesta por McGregor: Los empleados son flojos y requieren de control y supervisión constantes; los trabajos se mantienen solo por la paga; los managers son siempre capaces de hacer el trabajo de sus subordinados incluso mejor que ellos. De esta forma de pensar surge naturalmente la idea de que un equipo entero puede ser fácilmente representado por el manager, después de todo, todos los demás en el equipo son reemplazables y están ahí solo para ayudar al manager a completar tareas. De aquí viene la jerarquía como la forma de organización estándar.

La gerencia en las manufactureras opera bajo el supuesto de que el software puede ser manufacturado a partir de una especificación preparada por un analista de negocio y mediante proceso definido ejecutado bajo supervisión del manager. El éxito de este proceso se asegura supliendo al proyecto de suficientes recursos calificados aunque intercambiables.

Es fácil identificar este esquema poniendo atención en el vocabulario de las personas. Comúnmente hablan de “recursos”, procesos, eficiencia de la operación, repetibilidad, control estricto en el uso de los recursos, e insumos y productos definidos. De vez en cuando mencionan la metáfora de la “fábrica” cuando tratan de comunicar la imagen de un equipo de desarrollo ideal desde su punto de vista.

También existen los “equipos cinematográficos”. Estos están basados en la noción de que la gente es inteligente, auto-motivada, trabajadora y que realmente disfruta su trabajo. Los equipos cinematográficos, reconocen que, debido a la especialización, las habilidades individuales pueden sobrepasar las habilidades del equipo que coordina y dirige el trabajo. Dado que un manager no puede substituir a cualquiera, la estructura jerárquica ya no funciona. La gente debe cooperar dentro de una estructura más plana para llevar a cabo el trabajo. Los roles en si tienden a ser mucho más verticales, involucrando una amplia variedad de habilidades. Esta escuela es identificada por la teoría Y de McGregor.

El director de un equipo cinematográfico, sabe que su visión acerca de un proyecto solo puede volverse realidad si es capaz de integrar un magnífico equipo y ayudar para que sus integrantes trabajen bien entre sí. Su rol es inspirar, transmitir su visión, proveer dirección y enfocar esfuerzos. Cada persona importa ya que el director cree que el software resulta de la combinación de las habilidades de todos los participantes y la forma única en que el grupo lleva acabo el trabajo conjuntamente. Todo mundo reconoce desde el principio la importancia de que “estrellas” se unan al equipo. Los trabajadores “estrella” incrementan las posibilidades de éxito.

En cuanto a la remuneración, las manufactureras ven en el trabajo del manager y los analistas de negocio el mayor valor aportado al proyecto. El resto del equipo no importa mucho mientras tengan las cualidades para convertir los requerimientos en código. Los PMs y BAs trabajan duro para mantener su posición como líderes restringiendo el libre acceso a las fuentes de información. Sin acceso formal a las fuentes de información primarias, al equipo se le dificulta tomar buenas decisiones o proponer buenas soluciones. Los programadores son relegados a tomar ordenes de arriba y trabajar en el problema como lo definen el PM y los BA. Esta situación refuerza la noción de los programadores como trabajadores de fábricas capaces solo de llevar a cabo tareas que, aunque son técnicamente complicadas, son mecánicas.

En contraste, los equipos cinematográficos actúan con una formación más igualitaria; a los miembros se les da acceso irrestricto a la fuente de información primaria, se les impulsa a hacer aportaciones valiosas y son libres de elegir el curso de las acciones a tomar. La estructura de liderazgo se basa en las habilidades de las personas y no en su rol específico. La compensación económica refleja qué tan deseable es el que una persona específica se una al proyecto. En este ambiente el rol de manager se vuelve menos prominente ya que es difícil que este sea el líder creativo; el rol se vuelve más propio de soporte administrativo y relaciones externas. Los deberes de los analistas de negocio son reemplazados en parte por el visionario (director) y en parte por los demás miembros del proyecto.

No sorprende que la mayoría de los proyectos internos y o a través de consultorías funcionen con el modelo de manufacturera produciendo software monótono de manera constante; son estos ambientes en donde los managers y los analistas son continuamente mejor pagados que los programadores basándose en el supuesto de que ellos aportan el mayor valor, trabajando con un equipo estructurado de manera tal que les es más difícil a los programadores probar lo contrario.

Las empresas de software exitosas tienden a adoptar el punto de vista de los equipos cinematográficos. Otra filosofía no les permitiría atraer a las personas talentosas en las que se basan para producir buen software. Es difícil ver el rol de analista de negocio en este tipo de proyectos, los managers tienen un rol mucho menos prominente y sus salarios son usualmente más bajos que los de algunos programadores.

Respuesta de Totophil